قررت المحكمة في لاهاي اليوم أنه لا يوجد سبب لفرض غرامة قدرها 50 ألف يورو على الدولة الهولندية عن كل يوم تصل فيه أجزاء من طائرات F-35 المصنوعة في هولندا إلى (الكيان الإسرائيلي).
قررت ذلك من خلال إجراءات موجزة ضد الدولة، بدأتها منظمات حقوق الإنسان أوكسفام نوفيب، وباكس نيدرلاند، ومنتدى الحقوق.
وفي فبراير، قضت المحكمة بأنه يجب على هولندا التوقف عن تصدير أجزاء من طائرات F-35 إلى إسرائيل، لأنه، وفقًا للمحكمة، هناك “خطر واضح في أن تستخدم إسرائيل طائرات F-35 في انتهاكات خطيرة لقوانين الحرب الإنسانية، في قطاع غزة.
وقد انحرف الحكم عن حكم سابق أصدرته المحكمة في لاهاي، والذي قرر إمكانية استمرار عمليات التسليم. وقد استأنفت الدولة قرار المحكمة، ولكن لا يُسمح لها بتزويد أي أجزاء حتى تحكم المحكمة العليا.
طرق بديلة
وبعد حكم المحكمة، تم إيقاف الصادرات المباشرة من مركز التوزيع الأوروبي في فونسدرخت إلى إسرائيل، لكن في شهر مارس، أفادت NOS، بناءً على وثائق داخلية من وزارة الخارجية، أن هولندا كانت تبحث عن طرق بديلة لتزويد إسرائيل بقطع غيار طائرات F-35، على سبيل المثال عبر دول أخرى مثل الولايات المتحدة.
أدى ذلك إلى دعوى إجراءات موجزة: وجدت منظمة أوكسفام نوفيب، وباكس نيدرلاند، ومنتدى الحقوق أن هولندا لم تمتثل لحظر التصدير، لكن القاضي في لاهاي يقول إن هذا لا يمكن التوصل إليه على أساس حكم المحكمة.
وحكمت المحكمة فقط على عمليات التسليم المباشرة، كما يقول القاضي في الحكم، وليس على سبيل المثال، عمليات التسليم عبر مجموعة قطع غيار طائرات F-35 من الولايات المتحدة (ما يسمى بمجمع قطع الغيار العالمي).
وعلاوة على ذلك، ووفقاً للقاضي في الإجراءات المستعجلة، لم يثبت أن الدولة “لا تمتثل لأمر المحكمة أو أن لديها النية أو يبدو أن لديها نية عدم الامتثال له”.
مجمع قطع الغيار
وفي الوثائق التي قدمتها الدولة في دعوى الإجراءات الموجزة، اعترفت الدولة بأن الولايات المتحدة تنقل أجزاء الطائرات المقاتلة المنتجة في هولندا إلى بلدان أخرى عبر مجمع قطع الغيار، وتستمد إسرائيل أيضا من تلك المجموعة.
لكن بحسب هولندا، لا يمكن التوصل إلى اتفاقات لمنع وصول القطع إلى إسرائيل عبر طريق التفافي، على سبيل المثال، قد لا يمكن تمييز الأجزاء الواردة من هولندا عن الأجزاء الواردة من بلدان أخرى، صرح روليان ساسي من باكس سابقًا أن الدولة أغلقت “الباب الأمامي” عن طريق إيقاف عمليات التسليم المباشرة، لكن “الباب الخلفي ترك مفتوحًا”.
وذكر القاضي في الإجراءات الموجزة اليوم أن هناك “آراء متباينة” في هذا المجال، لم يتم مناقشتها في القضية المعروضة على المحكمة، وقال القاضي: “كان ذلك ضروريا حتى نتمكن من إصدار حكم مدروس بشأن هذا الأمر”.
المنظمات تدرس الخطوات التالية
كتب الوزير كليفر (التجارة الخارجية والمساعدات التنموية) على X أن الحكم يؤكد أن الدولة تتصرف “بما يتماشى” مع الحكم وبالتالي يمكن أن تستمر الصادرات”.
ولا تزال منظمات حقوق الإنسان الثلاث تدرس اتخاذ المزيد من الإجراءات القانونية، وقالوا في بيان إنهم يأسفون للحكم: “لأن حكم المحكمة تم تفسيره بشكل أضيق، وهذا الحكم يعني أن هناك حاجة إلى إجراءات موجزة جديدة لوقف عمليات التسليم عبر الولايات المتحدة إلى إسرائيل”.
المصدر: NOS
