ويتردد مجلس الشيوخ في استخدام قانون الطوارئ لتشديد سياسة اللجوء، أغلبية الأحزاب GroenLinks-PvdA وCDA وD66 وSP وChristenUnie وParty for the Animals وVolt وSGP وOPNL وصفت هذا الطريق بأنه “غير مرغوب فيه” ومررت اقتراحًا عليه.
وبذلك أعطى مجلس الشيوخ لمجلس الوزراء إشارة مهمة الليلة الماضية حول التشريع المقترح في مجال اللجوء والهجرة.
بالنسبة لتدابير اللجوء بموجب قانون الطوارئ، لا يتعين على مجلس الوزراء أولاً الحصول على موافقة مجلسي النواب والشيوخ، و يمكن القيام بذلك فيما بعد، ومع ذلك، يجب على الحكومة تقديم دليل قانوني على وجود ظروف استثنائية. وهي اتفاقية من اتفاقية الائتلاف التي يلتزم بها زعيم حزب الحرية فيلدرز.
لكن أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ لا يعتقدون أن هذا هو الطريق القانوني الصحيح، ويعتقد الطرفان أنه يمكن أيضًا تحقيق تشريعات أكثر صرامة بشأن اللجوء من خلال المسار التشريعي المعتاد، على سبيل المثال، مع قانون الطوارئ.
ويتعين على مجلسي النواب والشيوخ الحصول على موافقتهما مقدما قبل أن يتمكن مجلس الوزراء من البدء في هذه الإجراءات.
صفقة صعبة
اعتقد حزب المنح الصغيرة أن اللجوء إلى قانون الطوارئ فيما يتعلق بإجراءات اللجوء كان فكرة سيئة منذ البداية، وحث الحزب رئيس الوزراء شوف على اختيار قانون طوارئ “أكثر طبيعية”.
لكن شوف أوضح أنه لا يملك هذا الخيار حقاً، لأنه تم الاتفاق مع زعيم حزب الحرية فيلدرز في اتفاق الائتلاف على استخدام قانون الطوارئ، تعمل وزيرة PVV فابر حاليًا على أساس قانوني.
كان هذا سببًا لموافقة SGP على اقتراح GroenLinks-PvdA، وينص على أن طريق العدالة في حالات الطوارئ غير مرغوب فيه، ولا يمكن لمجلس الوزراء الاعتماد على الأغلبية في مجلس الشيوخ، ولذلك فإن الإشارة من أعضاء مجلس الشيوخ مهمة.
هناك حاجة للأحزاب الأخرى للحصول على الدعم في مجلس الشيوخ، وحزب الحرية لديه فصيل صغير هناك، و العقد الإجتماعي الجديد ليس لديه أي مقاعد.
إذا قدمت الحكومة قانون الطوارئ إلى مجلس الشيوخ، فمن المرجح ألا تتم الموافقة عليه وسيتعين سحب إجراءات اللجوء بموجب قانون الطوارئ هذا.
ليس من الواضح بعد ما يعنيه هذا بالنسبة للائتلاف PVV، وVVD، وNSC، وBBB، قال زعيم حزب الحرية فيلدرز إن قانون الطوارئ يمثل اتفاقًا صعبًا بالنسبة له.
المصدر: NOS
