تسعى الحكومة إلى منح أجهزة الاستخبارات مزيداً من القدرات لتعقب “الخصوم الواضحين” بسرعة أكبر، ويشعر الخبراء بقلق بالغ إزاء إلغاء الرقابة السابقة.
“لقد شهدنا اتجاهاً منذ قانون 2017 يتمثل في قيام الخدمات بجمع البيانات على نطاق واسع بشكل متزايد وتناقص الرقابة”، كما تقول لوت هوينغ من مؤسسة Bits of Freedom، وهي مؤسسة تدافع عن الحقوق المدنية الرقمية.
أصبح المواطنون أكثر عرضة للمراقبة من قبل أجهزة الاستخبارات مع قلة الضمانات، وذلك في حين كشف تقرير حديث عن وجود خلل في إدارة بياناتهم.
اغتنام روح العصر
يقول بيرت هوبرت، وهو ضابط ومشرف سابق في وحدة مكافحة المخدرات: “حتى عام 2017، لم يكن هناك مشرف صارم كهذا، في الواقع، إنهم يريدون حقًا العودة إلى ذلك الوقت”.
ويقول إنهم استغلوا روح العصر بوضوح لتحقيق ذلك: “الجميع منشغل بالتهديدات التي يشكلها الروس والصينيون والإيرانيون والكوريون الشماليون”.
يرى هوبير أن هذا ينعكس في التواصل: “لقد تم تغيير اسم القانون يوم الأربعاء الماضي فقط” كان يُعرف سابقًا باسم “قانون أجهزة الاستخبارات والأمن”، والآن أُضيف إليه “حماية الأمن القومي”، يقول هوبير: “من الصعب جدًا على الأحزاب السياسية التصويت ضد هذا القانون، لأنه لا أحد يعارض حماية الأمن القومي”.
يمكنك التصرف بسرعة الآن
يقول هوينغ: “لدينا الأجهزة التي تحافظ على سلامتنا، ولكن من الضروري في ذلك تحديداً الإشراف المناسب على أجهزة المخابرات، لأن ذلك أيضاً ضمانة للديمقراطية الحرة”.
ويشكك هوبيرت أيضاً في ضرورة تقليص الرقابة، ووفقاً لوزيرة الدفاع يسيلغوز، فإن هذا يسمح للأجهزة الأمنية بالعمل بشكل أسرع.
يقول هوبيرت إن إجراءات الطوارئ شائعة بالفعل: “يتعين على الخدمات طلب الإذن بعد ذلك: لقد فعلنا كل أنواع الأشياء الغريبة بالأمس، والآن سنشرح السبب في النهاية”.
المطالبات
يقول هوينغ: “ما أثار دهشتي هو أنهم مخوّلون بطلب المعلومات من الجهات العامة والخاصة”، ويُعدّ عدم الامتثال جريمة يُعاقب عليها القانون، ويمكن أيضاً طلب ذلك من موظفي الخدمة المدنية أو الموظفين أو مديري الأنظمة.
في ردود الفعل الأولية، هناك تفهم للتعديلات، لكن الناس يعبرون أيضاً عن مخاوفهم بشأن عواقبها على خصوصيتهم.
يقول هوينغ: “هذا صحيح. بصفتي مواطناً، أشعر بالقلق حيال سهولة جمع بياناتي، حتى من قبل الجهات الحكومية، بعض البيانات لا بد من مشاركتها مع الحكومة لذا حتى لو بذلت الكثير لحماية خصوصيتك، فلن تستطيع منع ذلك”.
استخدام الذكاء الاصطناعي
بالإضافة إلى ذلك، يشير هوينغ إلى أن استخدام الذكاء الاصطناعي وغيره من التقنيات سيُسمح به قريبًا في كل مكان تقريبًا، ويصف هوبيرت هذا الأمر بأنه لافت للنظر أيضًا: “من الممكن تمامًا أن ترغب أجهزة الاستخبارات في استخدام الذكاء الاصطناعي على نطاق أوسع، لكن هذا الأمر مثير للغاية لدرجة أنه يتطلب رقابة دقيقة، والغريب في الأمر أن هذه الرقابة ستكون أقل الآن”.
يقول هوبيرت: “يكمن الخطر في أننا لا نفهم الذكاء الاصطناعي جيداً، وأنه لا يستطيع دائماً تفسير سبب توصله إلى استنتاج ما، وقبل أن ندرك ذلك، نجد أنفسنا أمام ذكاء اصطناعي قد تعلم أن اسم محمد اسم خاطئ، لذا يجب برمجة الذكاء الاصطناعي بعناية فائقة لتجنب ذلك”.
يقول هوبيرت إن العمل لن يُنجز بالكامل دون تدقيق: “إذا كان الاستنتاج هو أن ‘بيتجي إرهابي’، فلا يزال التحقيق مطلوبًا لتحديد ما إذا كان هذا هو الحال، وفقًا لهذا القانون، ولكن على ما يبدو، هذا ليس مطلوبًا في كل شيء”.
يُشير التفسير إلى أن ما يفعله الجميع في العالم الطبيعي ينطبق أيضاً على الخدمات، يبدو هذا منطقياً، ولكن إذا استنتجتَ استنتاجاً خاطئاً بشأن ChatGPT، فإن الأمر أقل خطورة مما لو فعلته أجهزة الاستخبارات.
يقول هوبير: “أخشى أن يدخل القانون حيز التنفيذ بهذه الصيغة، لكنني آمل أن يتمكن مجلس النواب من تذليل بعض العقبات، مثل ضرورة تقليص الرقابة وتجاهل جميع المعلومات السابقة”.
المصدر: NOS
