كشف تحقيق أجرته هيئة حماية البيانات الهولندية عن وجود خلل في القانون المنظم لعمل فريق الاستخبارات المعني بالنظام العام التابع للشرطة، ووفقًا للهيئة ينبغي على هذا الفريق الخاص إما التوقف عن أداء بعض مهامه الاستخباراتية أو تعديل القانون.

يُزعم أن الفريق يفتقر إلى أساس قانوني كافٍ لجمع البيانات عن الأفراد، علاوة على ذلك، فإن إدارة مكتب الاستخبارات الخارجية والإشراف على أعماله الاستخباراتية ليسا كافيين دائمًا.

فريق الاستخبارات المعني بالنظام العام (TOOI)
يقوم جهاز مراقبة المعلومات داخل كل وحدة شرطة بجمع المعلومات للتنبؤ باضطرابات النظام العام، مثل تلك التي تحدث في مباريات كرة القدم أو المظاهرات.

يقوم هذا الفريق بجمع المعلومات سراً، بما في ذلك معلومات عن الأشخاص الذين سبق لهم التورط في اضطرابات عامة، كما تستخدم الوحدة مخبرين من المواطنين لهذا الغرض.

يعمل مكتب مراقبة الخصوصية بموجب المادة 3 من قانون الشرطة لعام 2012، التي لا تسمح إلا بـ”انتهاكات طفيفة لخصوصية الأفراد”، ويكشف تحقيق هيئة حماية البيانات أن فريق التحقيق يتجاوز ذلك أحيانًا، فيجمع معلومات عن شخص ما على مدى فترة طويلة للحصول على صورة كاملة عنه، على سبيل المثال، إذا كان شخص ما يشارك بشكل متكرر في المظاهرات، ووفقًا للسلطات، قد تترتب على ذلك عواقب وخيمة على هذا الشخص.

يتعامل فريق الاستخبارات أيضاً مع فئات خاصة من البيانات الشخصية، مثل معلومات عن ديانة الشخص أو معتقداته السياسية أو ميوله الجنسية، ولا يجوز معالجة هذه البيانات الشخصية إلا عند الضرورة القصوى، ووفقاً لهيئة الحماية.
“إذا انتهكت الشرطة الحقوق الأساسية لشخص ما، فلا يجوز لها القيام بذلك إلا بناءً على تشريع واضح ودقيق”، كما تقول رئيسة هيئة حماية البيانات، أليد وولفسن: “هذا يمنع التعسف في عمل الشرطة ويضمن أن يكون هذا الانتهاك شرعياً ديمقراطياً”.

يقول وولفسن: “إن حرية أن تكون على طبيعتك، وأن تتظاهر، وأن تعبر عن رأيك هي جوهر الديمقراطية، حتى لو تعارض ذلك مع أسلوب حياة الآخرين ومعتقداتهم أو سياسة الحكومة، إذا تنازلنا عن حق التظاهر، فإننا نتنازل عن حريتنا وديمقراطيتنا”.

ردع
ويشير إلى أن الناس يتعرضون للمراقبة بشكل متزايد في حياتهم اليومية، على سبيل المثال، من خلال المراقبة عبر الإنترنت، وفي الشوارع، وفي المظاهرات، ومن خلال تبادل البيانات بين المؤسسات الحكومية، ويضيف: “قد يكون لهذا أثرٌ مُثبِّط، إذ يقل احتمال ممارسة الناس لحقوقهم الأساسية خوفاً من المراقبة”.

تنتقد هيئة حماية البيانات الهولندية أيضاً طريقة تعامل وحدة مكافحة الإرهاب مع المخبرين، إذ تجمع بياناتٍ للفريق حول أشخاصٍ قد يكونون متورطين في اضطراباتٍ عامة (وشيكة)، وقبل أن يُطلب من أي شخصٍ أن يصبح مخبراً للشرطة، تُجري الوحدة تحقيقاً معه دون علمه، وتخلص الهيئة إلى عدم وجود أساسٍ قانوني كافٍ لمثل هذا الفحص غير المرغوب فيه.

قدمت الهيئة تحقيقها إلى مجلس النواب في رسالة، ونصحت المجلس بإجراء نقاش موسع حول أنشطة استخبارات الشرطة، وفي حال عدم وجود دعم واسع النطاق لهذه الأنشطة، يتعين على الهيئة التوقف عنها، وفي هذه الحالة، ترى الهيئة ضرورة تعديل القانون.

نصائح للشرطة
في ردّها، أعربت الشرطة عن تفهمها للمطالبة بـ”أساس قانوني أكثر وضوحاً”، لكنها أكدت أيضاً على أهمية عمل مكتب التحقيقات في الحوادث الخطيرة، ووصف نائب رئيس الشرطة، ويلبرت بوليسن، التقرير بأنه بالغ الأهمية، مشيراً إلى أنه لا يتفق مع الهيئة “في جميع النقاط”.

وهو يعتقد أن المادة 3 من قانون الشرطة “تشكل بالفعل أساسًا قانونيًا”، ويقول إن الأنشطة تخضع للمراجعة داخليًا وخارجيًا (من قبل رؤساء البلديات)، ويضيف: “إن الحصول على صورة استخباراتية جيدة أمر بالغ الأهمية، حرفيًا ومجازيًا، للحفاظ على النظام العام، ولضمان سلامة المواطنين وموظفينا على حد سواء”.

كمثال على ذلك، يشير بوليسن إلى الاضطرابات التي شهدتها منطقة ماليفيلد وما حولها في سبتمبر من العام الماضي، ووفقًا للشرطة، فإن المعلومات الواردة من المعهد الوطني لمعلومات الشرطة (TOOI) حالت دون وقوع ما هو أسوأ: “لأداء واجباتنا الشرطية على أكمل وجه، من الضروري تسجيل المعلومات، بما في ذلك المعلومات المتعلقة بالأفراد، وتقييمها بشكل صحيح”.

وتقول الشرطة إنها تدرس نصيحة الوكالة “لتحديد التعديلات التي قد تكون ضرورية في المستقبل”.

 

المصدر: NOS